jueves, 28 de abril de 2011

¿Por qué no nos autofinanciamos?



Siempre me ha gustado la frase "Pólvora del Rey" y ahora que me he animado a escribir este post, antes de publicarlo he querido comprobar su origen, y la verdad muy interesante: http://bit.ly/BsWq3

Algo me ha sucedido, desde que he dejado la empresa y todos los gastos corren a mi cuenta, he revisado mis polizas de salud, el consumo de mi teléfono móvil y demás cuotas... consiguiendo un importante ahorro, ya que antes corrían a cargo de la empresa y como decía "era polvora del Rey".

Siempre he creido que es muy fácil ser generoso con el dinero de otros, o lo que es lo mismo con el dinero público o de tu empresa, el problema lo tenemos cuando equivocadamente nos pensamos que tanto la empresa como la administración pública tienen recursos ilimitados, y lo cierto es que son más limitados de lo que todos nos pensamos. Ahora estamos descubriendo a las malas cuan limitados son los recursos y cuanto hemos gastado de más y que ahora nos toca devolver.


A nivel particular cada uno es responsable de sus ingresos y de sus gastos, y todos estamos obligados a que cuadren, si no cuadran lo podemos mantener un periodo de tiempo pero antes o después debemos equilibrarlo de nuevo o nos arriesgamos a perder nuestro patrimonio.


A nivel empresa nos encontramos que si hay desequilibrio, nos tocará enfrentarnos a recortes y/o despidos,  si somos una administración pública lo más seguro es que el ajuste venga de recorte de costes más severos, ya que nuestra capacidad de reducir personal es bastante limitada.


Sin embargo parece que nadie esté centrado en la posibilidad de subir los ingresos, porque esperar que los presupuestos nos solucionen la vida, en otros países existen financiaciones mixtas o incluso autofinanciación.


Con esto no queremos decir que a partir de ahora debemos cobrar por nuestros servicios, sino que quizás podamos comercializar algunos servicios a determinadas entidades según la finalidad su finalidad de uso.


Todos somos conscientes que las instituciones culturales tienen un gran patrimonio cultural y que su objetivo principal debe ser la difusión, sin embargo todo este fondo puede y quizás me atrevería decir debería ser comercializado, bajo ciertas condiciones por supuesto.


Sugiero y planteo la posibilidad de crear uno o más repositorios de acceso abierto a la población, al uso docente pero con acceso de pago al uso comercial.

La distribución comercial del fondo de las bibliotecas puede que no sea nuevo, pero por mi experiencia es algo limitado y poco ágil, sugiero que se le de un par de vueltas a la idea y planteemos algo en serio que pueda ser distribuido internacionalmente.... quien tenga dudas que mire lo que hace la British Library: http://www.imagesonline.bl.uk/ , Getty Images o tantos otros ejemplos.


Desde Orex por ejemplo estamos trabajando con dos instituciones para que puedan dar visibilidad a sus fondos y distribuirlos comercialmente via online a instituciones con ánimo de lucro que deseen derechos sobre las imágenes y los videos para su uso en libros, presentaciones....etc



¿Qué te parece?..si quieres puedes info@orex.es

martes, 5 de abril de 2011

Software comerciales construidos sobre OpenSource.. manda..



OpenSource es un término que se empezó a utilizar en 1998, en sustitución del antiguo y ambiguo concepto de software libre, adaptándolo a su verdadero significado: "software que podemos leer, modificar y redistribuir gratuitamente" . El movimiento OpenSource se inició en 1983 por Ricard Stallman con el proyecto GNU. Desde entonces, el movimiento ha sufrido un importante movimiento exponencial en caalidad y variedad, hasta tal punto que muchos softwares comerciales han sido desarrollados sustancialmente sobre aplicaciones opensource.


Proyectos como apache, lucene, Solr o Tomcat  son algunos de los más claros ejemplos de aplicaciones opensorce usadas masivamente por aplicaciones comerciales, no sólo en bibliotecas sino en casi cualquier ámbito de desarrollo.


A modo de ejemplo, Lucene y Solr son aplicaciones para la indexación de grandes cantidades de información, Tomcat son módulos imprescindibles para la publicación web, etc. 

La utilización de OpenSource como base para nuevos desarrollos no es necesariamente mala, el problema lo encontramos ante la falta de transparencia del fabricante sobre el valor añadido de la solución y, por supuesto, el precio fijado.


Probablemente sea totalmente legal, pero de dudosa ética. Quizás sería interesante toda aplicación comercial tuviera por obligada la declaración de la utilización de uno u otro software, así como el nivel de desarrollo propio. Algo así como un etiquetado de los sistemas, igual que existe en otros productos. Esta medida ayudaría no sólo al consumidor, sino a toda la comunidad OpenSource.


Como contrapunto y dando ejemplo de buena praxis, nos encontramos con una empresa que, aunque debo reconocer que soy usuario de la misma, soy muy receloso de su dudosa protección de datos personales y su obsesión por el crecimiento, . Ha desarrollado toda su aplicación sobre OpenSource y ha devuelto a la comunidad todo el software y mejoras que ha desarrollado para sí misma.... Esta empresa es Facebook,y a riesgo de equivocarme todas sus aplicaciones están básicamente desarrolladas sobre Opensource "http://developers.facebook.com/opensource/"

En resumen creo que deberíamos ser mucho más exigentes con las empresas comerciales de software y exigir un mayor transparencia sobre el valor de las aplicaciones que nos quieren vender, así como un retorno de parte del beneficio de la empresa a la comunidad opensource de la que se alimentan.


Enlaces de interés
Colaboradores de Wikipedia. Código abierto & OpenSource [en línea]. Wikipedia, La enciclopedia libre, 2011 [fecha de consulta: 3 de abril del 2011]. Disponible en <http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=C%C3%B3digo_abierto&oldid=45334551>.
Colaboradores de Wikipedia. Richard Stallman [en línea]. Wikipedia, La enciclopedia libre, 2011 [fecha de consulta: 28 de marzo del 2011]. Disponible en <http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Stallman&oldid=45165537>.